За что? 

А поводу времени все ж таки, какие будут мнения? А то счас er107 подтянется, уж мы с ним сцепимся... хотел бы к этому времени разведать обстановку, будут ли сторонники?

Отредактировано Foxes (2007-10-29 09:23:59)

Ждем-с с нетерпением Начал писать свое мнение и отвлекся на работу Затем увидел, что er107 указал мне на необходимость высказать свое мнение
Для чистоты эксперимента озвучу свою позицию
Время - абстрактная величина, введеная человеком, как понятие, для синхронизации процессов. В природе времени не существует, как объекта. Существуют периодические процессы, период которых более-менее постоянен. Их и берут в качестве эталона времени. Отсюда вывод о невозможности построения машины времени, поскольку нету того, где можно путешествовать, отсюда и абсурдность множества парадоксов в квантовой теории, связанных со временем. В подтверждение вышесказанного можно заметить, что до сих пор никто экспериментально время обнаружить не смог. Часы, в качестве примера, не приводить Одновременно, время является настолько фундаментальным, базовым и значимым понятием в жизни человека, что обойтись без его использования практически невозможно, более того, для того, чтобы вообще что-либо пронаблюдать, нам необходимо понятие времени, чтобы различать изменения состояния процесса или системы, что и создает чувство, как будто время реально, слишком глубоко оно интегрировано в нашу повседневность, в наш здравый смысл.

Отредактировано Foxes (2007-10-29 12:19:02)

У меня была мысля сразу оговорить, что я не курил ничего такого ) а потом решил - а вдруг никто не спросит Оказалось, угадал

Отредактировано Foxes (2007-10-29 13:07:58)

я за флудом едва посты в тему вижу, совсем зрением слаб стал

сам понял что сказал? Где это я в своих постах (а не в наших с тобой устных спорах такое выдвигал?
Я сказал, что в природе до сих пор не смогли это самое время обнаружить, и предпосылок к его обнаружению или даже предпосылок к тому, чтобы предполагать, что оно есть - нету. Нету-у-у времени, и не было никогда Выдумки все это Но без этой выдумки нам сложно что-либо объяснять, а уж тем более наблюдать. Расстояние - это просто наш способ оценки пространства. Пространство - это совокупность объектов - тел, полей и пр. Они есть, их можно пощупать, не прямо, так косвенно (некоторые тела очень приятно щупать пардон, отвлекся А как пощупать время? Ну хотя бы косвенно? Вот магнитное поле - щупаем стрелкой компаса, електрическое - шевелюрой, а время? То, что мы стареем - это результат износа - механического, химического, наших клеток.
А допустим, технологии пока не позволяют прощупать лунных человечков, значит они существуют? Это не довод. Бритва Оккама все это легко срезает: "Не следует вводить сущностей сверх необходимого" или иначе говоря "Из множества объяснений самое простое более вероятно правильное, нежели другие". Нету времени - это проще, чем его придумывать, изгибать, разворачивать вспять и схлопывать, так ни разу и не обнаружив

Гы, "когда я напьюсь, мне снится Советский Союз" (с) Ленинград. Ура, СССР жив! Я же объяснил, что и как я ощущаю, стучит сердце, я считаю кол-во ударов, каким то из отделов головного мозга, плюсую это кол-во к начальной точке отсчета (когда крайний раз смотрел на часы) и вуаля, говорю, где стрелка метронома будет сейчас. Вот и все. А теперь, внимание, вопрос - если время существует, где и как я могу синхронизировать время? То есть, вот не знаю я, и никто мне говорить не хочет, сколько сейчас времени, какой месяц, год, и пр. Как это узнать? А никак. Потому как надо знать, с какого и когда начали отсчет импульсов (секунд, суток, месяцев и пр.) Выбрать точку отсчета, а выбрали ее просто, когда понадобилось. Захотим, переиначим время полностью, только надо согласовать (синхронизировать) этот процесс и будет у нас время течь по-другому... Хоть вспять. Есть биологические часы - что это? Это определенные циклы жизнедеятельности организма, которые определяются физиологическими характеристиками.
Вот ты бросаешь камень. На него воздействуют все законы природы, которые только существуют. Всякие там силы - Кориолиса, гравитация, давление атмосферы, броуновское движение частиц, статическое электричество и пр. Все это определяет где этот камень упадет. Как на камень влияет время? ("оно его точит" - не предлагать Так как все-таки?

Отредактировано Foxes (2007-11-02 01:47:32)

Абсолютное время?! А ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее... Где оно и как его определить? Хочу знать абсолютное время, это не UTC часом? Насколько мне известно - возраст Вселенной не определен точно, где та точка отсчета? Или в произвольный момент мы его можем определить? Как это сделать? И про камушек не забудь, будь ласка...

Отредактировано Foxes (2007-11-02 01:15:09)

Да уж, а было 5 страниц, осталось всего 2, но ничего - мы быстро наверстаем

Все правильно, повторяю еще раз, подчеркнув кое-что для лучшего понимания и уточняя по ходу (курсивом):
Суть в следующем. Общеизвестный мысленный эксперимент - отправить на ракете, движущейся с околосветовой скоростью одного из близнецов, а впрочем и не обязательно, можно просто человека. Так вот, если удастся заэкранировать воздействие известных сил, гравитации в частности, то, если он вернется живым и здоровым, это значит, что все процессы в его организме протекали штатно, и время на них не воздействовало (то есть действавало его локальное время, а не абсолютное или земное, и для него прошло всего пять лет, а на Земле все сто). Если же к нам прилетит прах, и не будет установлено других причин, значит на него действовало абсолютное время, как и на всех других вне ракеты (в том числе и на тех, кто на Земле, то есть существует некое абсолютное время) и разрушило его. Однако, если он прилетит живым, здоровым и молодым, как будто для него прошло всего лет пять (а на Земле прошло сто лет), именно означает что времени не существует, ни абсолютного, ни локального, потому что, если бы существовало локальное время, то неизбежно должна существовать граница его действия и эта граница будет где-то совсем рядом и почему локальное время рядом с ракетой не может оказать своего воздействия на человека или другой живой организм? Тогда, скажем, какой-то живой организм (растение) помещеный в камеру рядом с внешним корпусом ракеты должен подвергнуться воздействию локального времени вне ракеты, то есть, должен постареть на те самые сто лет.

скажем, "биологические часы" человека? Опять таки - сугубо периодические процессы в организме человека, ничего более, причем меняющиеся, в зависимости от состояния его здоровья, настроения и окружающей остановки. Зачем это называть временем и присваивать статус отдельного физического объекта?

Существует ли что ли абсолютное вообще? И почему необходимо вводить понятие абсолютного времени, как физической величины?

LOL Я оценил шутку юмора, броуновское тепловое движение, ветер, дождь, агрессивная среда, гравитация - это не воздействия, это абстракция, одно лишь время реально, оно вмещает в себя все!

Логика не совсем понятна мне. То есть ты знаешь все про время, просто говорить не хочешь?
Про трипуховалес читал? Вот если скажешь, как определить трипуховалес и где он начинается, я скажу про нулевой километр
Нулевой километр - чистая абстракция. Пришел человек - сказал: "Здеся!". Будем, мол, считать все расстояния от Москвы и вколотил столб с циферькой "0" и всего делов... Физическим объектом здесь является столб с табличкой И человек

Да нихрена, бывает и переезжают, а бывает и не переезжают. Все от того, что надо водителю и пешеходам по сторонам глядеть и тогда никакое время им будет не страшно, тем более что его в природе нет А есть глаза, уши, двигатель, полотно дороги и внимательность участников движения

er107 - по поводу цитат - плохо, что ты их не любишь, это видно сразу, потому что ты не умеешь цитировать Цитата, это не просто фраза, взятая в кавычки, а еще и снабженная ссылкой на источник или автора В нашем случае (форум все-таки в инете, а физика в инете представлена почти вся) желательна ссылка на электронный источник, только чур не из форума мембраны.ру или самой мембраны, как первоисточника, только если там есть ссылка на нормальный оригинал А, например, из http://arxiv.org/ или наши УФН. Если эта классика - то можно и на учебник или справочник

andrej я, возможно, не прав, но я выработал для себя так называемый "метод индикаторов" (по известной пословице "не обязательно есть окорок целиком, чтобы понять, что он тухлый") - если автор проявляет элементарную безграмотность, то его дальше можно и не читать, как в случае с http://www.korma3.narod.ru/molox5.html. Автор не знает не только русского языка (а уж претендуя на выдвижение новой гипотезы или теории можно было бы проверить грамматику своего опуса... это все таки не сообщение в форуме), но и совр. физики, более того, он не только знать ее не хочет, но и не принимает и не уважает. Дескать, Энштейн не понимал, а вот я такой молодец - это не подход. Один он в белом. Если бы этот Емельянов лет сто назад объявился, то его бы критиковали за механицизм, а сегодня он просто безграмотный чувак из инета
В свое время я читал таких мастеров и спорил с ними на форумах, в частности, на starlab.ru - стоит их вырвать из их любимого режима словесного поноса и обратить к конкретике, как они ту же либо затыкаются, либо проявляют немотивируемую агрессию Я то думал, ну мало ли, человек действительно гений, просто безграмотный а он просто безграмотный тщеславный хам, с зачатками мании величия Так например, некто Хайдаров, непризнанный гений много ср...л на физиков прошлого, крича, что де он познал истину и пытался вывалить ее нам. Когда же я, устав от его треска, попросил его объяснить на основе его "теории" простой факт, он просто свалил с этой ветки и начал ср...ть в другой
Вот одна из веточек http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4878 (это начало, там всякая муть, и я тоже не удержался, начал лаяться, в чем винюсь но потом, на 5-й странице я понял, как можно выводить на чистую воду таких субъектов http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4878&page=5
после этого от него по-прежнему лилась вода, но мне он уже так ничего и не ответил больше ) в которой мы с ним трещали в свое время, были и другие - я его по всему форуму, сцуку, ловил, чтоб он мне ответил, а фиг вам.
Потому и лепят они свои опусы на народ.ру - бесплатно и спросу никакого, зато вроде как известность - дураков то много... Из-за этого разделы форумов, подобного старлабу, вынуждены закрывать, потому что заси....тся быстро

Э-э-э, есть много общепринятых определений времени, вот только никто по-прежнему не знает что это такое и существует ли оно вообще в природе

Отредактировано Foxes (2007-11-04 23:51:54)

Да, совсем забыл! По поводу крайних цитат, приведенных ув. er107  -большинство из них, судя по стилистике, из научно-популярной лит-ры, что само по себе неплохо, вот только как-то там все безаппеляционно заявляют, это настораживает. По поводу инвариантности, эффектов разл. - вырвано из контекста, не понятно, что к чему... извини  :sorry: мне во всяком случае А по поводу МВФИ, да оно считается одним из подтверждений в пользу гипотезы Большого Взрыва. И что? Привяжи-ка это теперь ко времени, точнее к его существованию. Даже если Большой Взрыв был и это точка отсчета возникновения Вселенной, что тогда? Ты нашел точку отсчета абсолютного времени? Нет, ты нашел момент возникновения Вселенной, а время появилось, когда появился человек и стал наблюдать

Для доп. же розжига предложу er107-му бегло ознакомится с http://www.chronos.msu.ru/ и статьей по адресу http://www.metaresearch.org/cosmology/g … tivity.asp русский перевод которой здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/gps.htm (ничего страшного, что на народ.ру - это всего лишь перевод, оригинал всегда под рукой Так вот, многие ученые уже делают различие между временем и темпом (семинар по темпорологии при МГУ, заметьте), и в вышеупомянутой статейке: "Общая теория относительности (ОТО) предсказывает, что часы в более сильном поле тяготения идут с меньшим темпом. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы. Примечательно, что эти два эффекта компенсируют друг друга для часов, расположенных на уровне моря где-нибудь на Земле." автор тщательно избегает использовать термин "время", используя понятие темп и часы В оригинале вообще: "General Relativity (GR) predicts that clocks in a stronger gravitational field will tick at a slower rate. Special Relativity (SR) predicts that moving clocks will appear to tick slower than non-moving ones. Remarkably, these two effects cancel each other for clocks located at sea level anywhere on Earth." - "часы тикают медленнее, быстрее..." Наводит на размышление?

Отредактировано Foxes (2007-11-04 05:04:51)